PLANETA CANARIO
La Asociación de Entidades Empaquetadoras, Exportadoras y Comercializadoras de Frutos de La Palma (ASEPALMA) ha reclamado al ministro de Política Territorial, Ángel Víctor Torres, que fije para este mes de mayo la reunión pendiente sobre la fase final de la recuperación agraria del Valle de Aridane, después de que, según la información trasladada a la organización, el Gobierno de Canarias solicitara formalmente ese encuentro antes de que, el pasado 17 de abril, compareciera un representante de esta organización palmera en el Parlamento canario.
A ello se suma que ASEPALMA mantuvo una reunión con el ministro el 23 de abril, en la que este trasladó una buena disposición para celebrar ese encuentro en fechas cercanas.
Pero ha pasado el tiempo y aún no hay fecha, por lo que el sector agrario afectado por la erupción de 2021 considera que ha llegado el momento de concretarla para no perder el ritmo de la recuperación de fincas agrarias destruidas por la catástrofe del Tajogaite. La asociación subraya en un comunicado que “no se trata de abrir un debate nuevo, sino de culminar un proceso que ya ha demostrado resultados reales sobre el terreno”.
89 HECTÁREAS YA RECONSTRUIDAS
La erupción afectó a 239 hectáreas de plataneras, de las que 89,1 ya están reconstruidas y 473 parcelas ya tienen acceso directo, “lo que acredita que la recuperación está en marcha y existe una base sólida para culminarla si llega el respaldo final del Estado y del resto de administraciones públicas, puesto que hacen falta fondos del Gobierno de España y del Gobierno de Canarias”.
ASEPALMA insiste en que la reconstrucción “es también necesaria para que Bruselas siga apostando por la continuidad de las ayudas POSEI a los agricultores que están reconstruyendo y a quienes quieren reconstruir”.
En este sentido, el documento base elaborado por esta organización para la reunión pendiente incorpora propuestas orientadas a dar seguridad jurídica y continuidad real al proceso, incluyendo el carácter real parcelario de las ayudas POSEI y la subrogación de ayudas complementarias ligadas a la parcela, con el objetivo de evitar bloqueos y abandono del suelo agrario.
Sostiene ASEPALMA que el mantenimiento del tejido productivo agrario “es una medida legítima y necesaria que debió ponerse en marcha ya en 2024, porque desde entonces los productores afectados no han podido disponer de lo pactado”. El análisis elaborado por esta asociación advierte de que este objetivo constituye “un requisito indispensable para que la recuperación sea real” y deja constancia de que las ayudas por pérdida de renta solo se aplicaron en 2022 y 2023, por lo que los afectados acumulan ya 2024 y 2025 sin ese apoyo económico.
El mismo informe expone la “incongruencia” de que, a diferencia del plátano, otros sectores económicos sí han contado con apoyo estatal en este periodo, más allá de las dos primeras campañas.
NECESIDAD DE MÁS AYUDAS Y OBRAS PÚBLICAS
La fase pendiente “está identificada con claridad y requiere decisiones políticas concretas”. ASEPALMA señala la necesidad de rentas de apoyo al tejido productivo, de un apoyo especial a la reconstrucción a través de la línea PEPAC y de completar la cobertura de unos costes de reconstrucción que siguen incrementándose con el paso del tiempo, especialmente en los trabajos ligados a la recuperación física de las fincas.
El documento base expone que las ayudas actuales resultan “objetivamente insuficientes” y plantea un programa complementario específico basado en baremos estándar que permita justificar técnicamente los costes reales de reconstrucción.
ASEPALMA considera igualmente imprescindibles las actuaciones vinculadas a los accesos, al transporte, a la red de distribución de tubos sobre la colada y a la mejora de la afección a la calidad del agua, “porque sin esas piezas la recuperación no puede completarse de forma efectiva”.
El documento base sostiene que los accesos públicos deben ejecutarlos las administraciones “para evitar demoras incompatibles con la reconstrucción”, pues la recuperación del potencial productivo es inviable sin las obras hidráulicas colectivas necesarias.
Asimismo, subraya que la calidad del agua de riego tras la erupción sigue alterada y exige actuaciones inmediatas para proteger suelos, producciones y acuífero.
Este análisis de la situación actual de la reconstrucción incorpora también, entre las actuaciones pendientes, los caminos, las pistas y las carreteras, las redes de distribución de agua y el bloque relativo al agua y a la calidad del agua.
Otra medida necesaria es la renovación de la moratoria en el pago de préstamos a los agricultores afectados por el volcán, que vence el 30 de junio, una prórroga que ASEPALMA justifica porque persiste la misma situación que hasta ahora, ya que las fincas no están reconstruidas y siguen esperando ayudas oficiales.
Igualmente, preocupa a la asociación las devoluciones que están reclamando las mutuas a los agricultores autónomos con relación a la prestación por cese temporal de actividad tras la erupción, ya que, con el pago de la ayuda del POSEI, se les comunica ahora que superaron el límite de ingresos en el último trimestre de 2021.
“LA HORA DE CONCRETAR”
La organización entiende que “ha llegado el momento de pasar de la buena disposición a la concreción institucional”, máxime cuando el 23 de abril el ministro Torres mostró una predisposición favorable a celebrar en fechas cercanas el encuentro pendiente.
Por ello, ASEPALMA espera que esa voluntad “se traduzca ahora en una fecha cerrada antes de que finalice el mes de mayo y que, a lo largo del mes de junio, pueda celebrarse una reunión de la Comisión Mixta con participación del Ministerio, el Gobierno de Canarias, el Cabildo, los ayuntamientos y los propios afectados, para cerrar definitivamente los asuntos pendientes”.
Esta organización quiere dejar claro que la petición de una reunión “no se formula desde la confrontación, sino desde la responsabilidad y la voluntad de culminar una recuperación que ya ha devuelto esperanza a muchas familias”.
El documento base elaborado para ese encuentro advierte de que “no actuar con la intensidad, coherencia y continuidad necesarias supondría consolidar el abandono del campo y la pérdida irreversible de un tejido productivo estratégico”.
“La recuperación ya ha demostrado que funciona cuando las administraciones acompañan. Ahora falta concretar fechas, compromisos y decisiones para que la fase final no quede abierta indefinidamente y para que esta reconstrucción pueda culminarse como un éxito completo”, concluye ASEPALMA.
