PLANETA CANARIO
El Comisionado de Transparencia, Daniel Cerdán, informa de que en la última evaluación un tercio de los colegios profesionales canarios no han pasado de 5 puntos en el Índice de Transparencia. Participaron en ella 59 colegios profesionales y cámaras de comercio (el 88,06%) de los 67 emplazados. La nota media de este sector comenzó en un 4,52 en 2019 y en esta última evaluación aumentó hasta lograr el notable, los 7,03 puntos en el Índice de Transparencia ITCanarias 2022-2023.
Seis colegios profesionales son «persistentes incumplidores» ya que no han presentado declaración en ninguna de las evaluaciones realizadas desde 2019: Colegio de Mediadores de Seguros de Las Palmas, Colegio de Agentes Comerciales de Las Palmas, Colegio de Agentes y Comisionistas de Aduanas de Las Palmas, Colegio de Licenciados en Filosofía y Letras y en Ciencias de Las Palmas, Colegio de Secretarios, Interventores y Tesoreros de Administración Local de S/C de Tenerife y Consejo de Colegios de Veterinarios de Canarias.
A los diez años de la aprobación de la Ley de Transparencia, no se considera que llegan a ser «suficientemente transparentes» todas aquellas organizaciones o entidades que no alcanzan la puntuación de 7. De las 59 corporaciones participantes, 21 no rebasaron los 7 puntos en el Índice de Transparencia de Canarias y 16 corporaciones ni siquiera alcanzan los 5 puntos.
Asimismo, diez corporaciones no han logrado obtener una valoración igual o superior a los 5 puntos en ninguna evaluación: Colegio de Administradores de Fincas de S/C de Tenerife, Colegio de Ingenieros Técnicos en Informática de Canarias, Colegio de Arquitectos de La Palma, Colegio de Podólogos de Canarias, Colegio de Veterinarios de Las Palmas, Colegio de Veterinarios de S/C Tenerife, Colegio de Profesionales en Turismo, Colegio de Biólogos de Canarias, Colegio de Gestores Administrativos de S/C de Tenerife y Colegio de Procuradores de Las Palmas.
El ‘top’ 10
Por otro lado, nueve corporaciones han logrado los 10 puntos en el ITCanarias 2022-2023: Colegio de Médicos de Las Palmas, Colegio de Ingenieros Industriales de S/C de Tenerife, Colegio de Farmacéuticos de S/C de Tenerife, Colegio Profesional de Químicos de Canarias, Cámara de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de Lanzarote, Colegio de Peritos e Ingenieros Técnicos Industriales de S/C de Tenerife, Colegio de Médicos de S/C de Tenerife, Colegio de Titulados Mercantiles y Empresariales de S/C de Tenerife, Colegio de Ingenieros Industriales de Canarias Oriental. El Colegio Oficial de Médicos de Las Palmas ha obtenido la máxima puntuación en las cuatro evaluaciones.
Daniel Cerdán rindió cuentas en el pleno del Parlamento de Canarias presentando su informe anual y haciendo balance de la actividad de este órgano garante de la transparencia durante su mandato que comenzó en 2015. “La transparencia no es una meta de llegada: es siempre un horizonte”, reflexionó .
En sus nueve años en este cargo, Cerdán reconoce que han “tomado distancia entre las partes para actuar según lo establecido en las leyes reguladoras de la transparencia; tanto cuando hemos atendido a reclamaciones o quejas de los ciudadanos a los que no se les concedía la información, como cuando hemos analizado la mayor calidad o el mejor contenido de los más de 400 portales de transparencia públicos o los más de 2.800 privados de entidades que han recibido en más de 60.000 euros de fondos públicos”.
El órgano ha tramitado 2.994 reclamaciones de acceso a la información en estos nueve años, “lo que convierte a Canarias en la comunidad con más procedimiento de garantía de acceso por habitante: 29 por cada 100.000 habitantes”, explicó Cerdán. Se deduce que una de cada siete preguntas realizadas a las instituciones ha llegado como reclamación al Comisionado; en casi el 80% de las veces por silencio administrativo previo.
De esas resoluciones, el Comisionado ha resuelto 2.573 expedientes, “cinco de cada seis han sido estimatorias y han producido resultados favorables para el ciudadano; mientras que una de cada seis ha sido o bien inadmitida porque no pedía información pública o bien ha sido desestimada; muchas veces porque la información había sido ya entregada”.
