VICENTE PÉREZ
La Plataforma Salvar Chira-Soria -formada por medio centenar de colectivos vecinales, políticos y ecologistas- ha convocado para este sábado 16 de octubre una nueva manifestación en contra del proyecto de central hidroeléctrica en el barranco de Arguineguín, que promueve Red Eléctrica de España (REE) con el impulso del Cabildo de Gran Canaria. La protesta tendrá lugar en la capital grancanaria a partir de las 11 horas desde el parque de San Telmo y hasta la sede de Presidencia del Gobierno canario.
Para conocer el estado de la cuestión PLANETA CANARIO ha conversado con uno de los portavoces de esta plataforma, Pedro Pablo Medina, quien explica la situación actual de este expediente administrativo y de las acciones emprendidas por la plataforma, tanto en vía judicial como ante instituciones como el Parlamento Europeo.
-¿En qué situación se encuentra el proyecto en el momento de celebrarse esta nueva manifestación?
«En estos momento el Gobierno de Canarias ha aprobado el estudio de impacto ambiental y está pendiente la aprobación de la autorización ambiental y la declaración de interés público. La autorización ambiental está pendiente de que la Comisión Europea autorice una excepción para que Red Eléctrica de España pueda ser la titular del proyecto Chira-Soria, ya que en la actualidad vulnera la legislación antimonopolio del sector eléctrico.
La aprobación del estudio de impacto ambiental era una noticia que esperábamos, ya que se encargó a Tragsatec la confección de un traje a la media del cliente, al externalizar de la evaluación del proyecto. Un informe tramitado en el oscurantismo y a la espalda de la legalidad europea vigente , exige la participación ciudadana y, a las directivas antimonopolio que impiden que REE puede ejecutar la obra, sin contemplar que están jugando con la vida de 2.500 vecinos del barranco de Arguineguín, cuando no contemplan la conocida inseguridad de las presas».
-Muchos ciudadanos se preguntan por qué una central que usará energía renovable, agua y viento, ha provocado tanto rechazo en un sector de la población. ¿Por qué lo que parece tan amable, en cuanto al uso de estas fuentes de energía limpias, es para ustedes tan negativo y destructor?
«La central no usa específicamente energía renovable sino que la desalación y el bombeo se hace con la energía de la red insular, mayoritariamente de fuentes fósiles, por lo que constituye un fraude cuando se presenta como una alternativa en la lucha contra el cambio climático. Según los cálculos realizados por la Comisión Técnica de la plataforma, de que forman parte los mejores especialistas en energías renovables de Canarias, las emisiones desde la puesta en marcha de la central Chira-Soria equivaldrían a la contaminación que producen unos 250.000 vehículos convencionales circulando a razón de 40 kilómetros al día. Para el llenado previo de la presa, 5,5 hectómetros cúbicos, más las pérdidas, se necesitan 5,95 gigavatios/hora, los cuales emitirán a la atmósfera 27,17 toneladas CO2 cada día, equivalentes a 5.500 vehículos.
La fase operativa de bombeo y turbinado es la que contribuye más notablemente a las emisiones de CO2. Partimos de una potencia de 220 MW (megavatios) para el bombeo y una eficiencia de 0,8 de las turbinas, a la que hay que restar pérdidas de la línea de transmisión y del circuito del agua. Las pérdidas de turbinados serán similares, con lo que el ciclo completo tiene una eficiencia de 0,5.
Por otra parte, dado que la central tomará la energía directamente de la red eléctrica, tomamos como factor de emisión del sistema eléctrico 0,5 kg de CO2 por kW (kilovatio).
La operación de 12 horas de bombeo consume 2,4 GWh (gigavatios por hora), resultando unas emisiones de 1200 toneladas de C02 por día, equivalentes a 240.000 vehículos convencionales circulando una media de 40 km por hora al día».
-Es decir, que para ustedes, este no es un nuevo modelo energético más limpio, precisamente…
«No. En unos momentos en que la prioridad es la lucha contra el cambio climático, se hace más necesario que nunca desechar el proyecto Chira Soria y apostar por un nuevo modelo energético basado en el ahorro, el autoconsumo y una gestión inteligente de la red que permita conseguir la máxima penetración de las energías renovables en el menor tiempo posible».
– Ustedes ponen el acento además en la alteración del impresionante entorno natural en que se enclavará esta central…
«La multinacional Red Eléctrica de España, con la complicidad del Gobierno de Canarias y el Cabildo de Gran Canaria están preparando la invasión del barranco de Arguineguín. Pretenden construir en un espacio natural de extraordinaria belleza. que contiene cinco espacios naturales protegidos de la Red Natura 2000, con unos valores turísticos, pesqueros, agrarios, arqueológicos, etnográficos incalculables. Un lugar que atesora numerosas especies protegidas y una enorme biodiversidad en el que conviven en armonía sus habitantes con la naturaleza que les rodea».
-Sobre los impactos ambientales se dan versiones también muy encontradas. ¿Cuáles serán las consecuencias sobre el paisaje del barranco de Arguineguín?
«Pretenden arrasar una gran parte de la Reserva Mundial de la Biosfera desde el mar hasta la cumbre, con vertidos de salmuera, abriendo en canal todo el cauce del barranco, perforando sus montañas y jalonando el paisaje con enormes torretas y líneas eléctricas. El barranco se convertirá en un infierno con 4.000 kilos de explosivos al día, un millón de metros cúbicos de escombros, polvo en suspensión, ruido y vibraciones, 17 km de líneas de alta tensión sobre sus cabezas, sus cultivos y sus recursos pesqueros. Nosotros nos hemos basado en nuestras denuncias en el estudio de impacto ambiental, que está muy hecho y describe todo lo que va a ocurrir con detalle. Lo que esta mal hecho es la evalución de impacto, que ha sido un traje a la medida de REE. El EIA concluye que la principal afección va a ser la paisajística transformando el actual paraje natural del barranco de Arguineguín en un territorio industrializado».
-¿Cuál es la alternativa que ustedes proponen para este proyecto?
«Un modelo energético basado en el autoconsumo, incentivando la colocación de placas fotovoltaicas en todas las techumbres disponibles y las comunidades energéticas; y sustituyendo las obsoletas centrales térmicas por generadores de respuesta rápida que se adapten a la demanda de la red, logrando de esta manera una rápida penetración de las renovables. Si aun así se precisara de almacenamiento masivo proponemos el uso de grandes baterías y de la introducción de la tecnología del hidrógeno».
– ¿Cuál es el estado en la actualidad de las denuncias presentadas en vía penal, ante el Tribunal de Cuentas del Estado y recursos? ¿Alguna novedad al respecto?
«El proyecto no es denunciable ante los tribunales españoles hasta que se se inicien las obras. Lo que hemos denunciado son cuestiones colaterales como el uso de dinero público por el Cabildo de Gran Canaria en publicidad y autobombo a favor de Antonio Morales; y para promocionar la obra privada de Red Eléctrica de España (4,5 millones de euros).
En el caso del dinero público destinado a la adecuación de las presas la Fiscalía del Tribunal de Cuentas, sin entrar a fondo en la cuestión, archivó la causa por no poderse demostrar con documentos contables que el dinero empleado haya sino malversado. Ha sido imposible acceder a la documentación ya que el Cabildo se ha negado a que podamos acceder al expediente relativo a la adecuación de las presas,
También hemos denunciado a Antonio Morales y a su equipo más próximo ante la Fiscalía Anticorrupción, causa que está baja investigación en estos momentos por la UDEYCO.
Llevamos las afecciones del proyecto a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo y ha sido admitida la queja. En estos momentos la Comisión europea está investigando las afecciones que tendría el proyecto sobre la Red Natura 2000, sobre los habitantes del barranco de Arguineguín y sobre su ajuste a la normativa europea del sector eléctrico».
– Si para ustedes el interés general es otro y es posible una alternativa, ¿por qué creen que el Cabildo promueve este proyecto con tanto ahínco?
«Es fruto de la inercia del pasado. El proyecto se inicio hace 20 años para acumular los excesos de producción nocturna de las centrales de ciclo combinado. En esa época no se había desarrollado los sistemas inteligentes de control de la redes eléctricas, la acumulación en grandes baterías ni la tecnología del hidrógeno».
-¿Qué consecuencias tendrá para el sistema eléctrico insular entregarle esta megacentral hidroeólica a REE?
«Pues que REE tendrá controlado no solo la distribución, sino la generación de energía; por lo tanto aumentará notablemente su cuenta de beneficio, ya que tendrá retribuciones especiales por producir la energía más cara de Europa».
-¿Qué les parece que el Parlamento canario haya cerrado filas en torno a este proyecto y ningún grupo parlamentario haya expresado su rechazo?
«Es fruto del poder de la eléctricas en cuyos consejos de administración se colocan, mediante el sistema de puertas giratorias, los políticos y sus familiares».
-¿Cuántas asociaciones y colectivos forman parte de la plataforma?
«La Plataforma está formada por 50 colectivos de diversa índole, desde sindicatos, a partidos ecologistas, colectivos ecologistas, asociaciones culturales y numerosas personas de diversa ideología a titulo individual».
¿Cuáles son, además de la manifestación del día 16, las otras acciones o movilizaciones que prevé la plataforma?
«La manifestación del sábado 16 no es más que inicio de toda una batería de acciones de toda índole que iremos poniendo en marcha para lograr salvar el barrando de Arguineguín e impulsar un nuevo modelo energético».
