PLANETA CANARIO
La Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN) ha presentado este lunes 17 de octubre una denuncia en la Agencia Canaria de Protección del Medio Natural y ante la Fiscalía Provincial de Santa Cruz de Tenerife solicitando la paralización cautelar de las obras de la urbanización del Puertito de Adeje, proyecto que prevé 420 residencias extrahoteleras de lujo en una inversión de 350 millones de capital belga, al tiempo que se denuncia la comisión de posibles delitos por empresarios, políticos y técnicos.
En el caso de la promotora y de la constructora y de 8 técnicos, ATAN ve indicios de supuestos delitos relativos a la ordenación del territorio y el urbanismo, la protección del patrimonio histórico y el medio ambiente , contra los recursos naturales y el medio ambiente y a la protección de la fauna y flora, según informa ATAN en un comunicado.
También se denuncia al alcalde de Adeje, José Miguel Rodríguez Fraga, y al resto de concejales firmantes del acuerdo de aprobación del proyecto de urbanización en el pleno municipal celebrado el 21 de diciembre de 2021 por presunta prevaricación administrativa.
Igualmente, se atribuye una supuesta falsedad en documento público a los cinco autores de la Memoria Ambiental del documento, que posibilitó la aprobación del plan urbanístico.
En lo referido a los restos guanches, ATAN expone que » se ocultaron bienes protegibles» ante el Gobierno canario y el Cabildo durante los trámites de consulta para la aprobación de la revisión del Plan General de Adeje, «aportando unos informes ambientales incompletos sin referencia a los elementos patrimoniales existentes en el lugar»; y ya en la fase de obras, se produjo «la destrucción intencionada de yacimientos arqueológicos, algunos ya identificados en la fase de evaluación de patrimonio previa al inicio de las obras».
En cuanto a los delitos contra la ordenación del territorio y el urbanismo así como contra el medio ambiente, fauna, flora y hábitats naturales protegidos, el grupo ecologista sostiene que «en el proceso de evaluación ambiental, los redactores de la memoria ambiental siguieron el mismo modus operandi que el llevado a cabo en los estudios arqueológicos, es decir, la ocultación de información relevante en materia medioambiental, en este caso, fauna, flora y hábitats protegidos y con el mismo ánimo presuntamente delictivo, que era eludir cualquier limitación para que pudiera suponer para el desarrollo urbanístico la existencia de flora, fauna y hábitats protegidos».
En el referido documento (Memoria Ambiental del sector 6 del PGO de Adeje.2018), ATAN encuentra más de 30 presuntas irregularidades, entre las que la organización denuncia destaca seis en su comunicado.
En primer lugar, «no aparece un listado formal de flora existente en el ámbito de planeamiento urbanístico y se omiten 10 especies de flora protegida que se encuentran en la zona, entre ellas la viborina triste, que cuenta con el estatus de protección más alto de todas estas especies vegetales protegidas allí presentes.»
En segundo lugar, «no existen por tanto, medidas de gestión para esas 10 especies de plantas Se ha estado hasta el momento destruyendo ejemplares de estas especies sin autorización, en algunos casos de manera alevosa por parte del personal de obra como ya es conocido a través de vídeos en redes sociales».
En tercer lugar, «no existe tampoco un listado faunístico de las especies presentes en la zona. La evaluación de impacto y medidas correctoras de las obras sobre algunas de las pocas especies amenazadas mencionadas en la Memoria Ambiental es técnicamente No se menciona, en esta misma línea, la presencia de las dos especies de aves catalogadas en peligro de extinción.
En cuarto lugar, «se valora arbitrariamente con un estado de conservación bajo del tabaibal-cardonal (5330, hábitat de interés comunitario) para justificar la urbanización, cuando la realidad es que el estado del ecosistema es favorable en todos los parámetros que marca la Directiva Hábitat. Esto último ha sido demostrado en un informe de caracterización de hábitat, flora y fauna que ha sido utilizado por la defensa de ATAN».
En quinto lugar, «se llega a valorar como ambientalmente negativa la no intervención urbanística en e territorio. A juicio de los autores de la memoria ambiental, las amenazas a la conservación existentes en la actualidad (campismo-chabolismo descontrolado, especies invasoras, etc.), todas ellas reversibles, justificaría la urbanización de todo el sector, llegando afirmar que las consecuencias para el ecosistema serían positivas. Así es como, desde un punto de vista técnico, a todas luces acientífico, se ha fraguado el argumentario mediático de la justificación de este futuro plan urbanístico».
Y en sexto lugar, «se niega afecciones ambientales al medio marino colindante, un espacio protegido a nivel europeo bajo la figura de la Zona de Especial Conservación Franja marina Teno- Rasca, sin justificación técnica. Se pasaron por alto las determinaciones de la Ley de Biodiversidad/2007 y Directiva Hábitats/CE/92 que obliga a la evaluación ambiental de planes y proyectos con afección directa o indirecta a espacios Red Natura 2000. Estamos hablando de 3.600 camas turísticas contempladas por el plan urbanístico, con miles de nuevos usuarios que utilizarán la Bahía del Puertito como zona recreativa».
En su escrito ante la Agencia Canaria de Protección del Medio Natural y ante la Fiscalía, los ecologistas también denuncian hechos relativos a la ordenación del territorio y terrenos afectados por la Ley de Costas, concretamente «una intervención agresiva en la franja de servidumbre de protección, con cerca de 16.000 m2 destinados a usos comerciales, nocturnos, de restauración, etc». «Las densidades de ocupación y las alturas proyectadas no se ajustan a los requerimientos autorizables para una servidumbre de protección, cuya función por ley, es la de amortiguamiento y salvaguarda de los bienes inalienables del dominio público marítimo terrestre», sostienen la organización denunciante.
La demanda presentada por ATAN también pivota en «la ausencia de un proceso de evaluación ambiental riguroso, como dispone la Ley de Evaluación Ambiental/2013, en vigor antes del comienzo de la tramitación de esta revisión del sector 6 del PGO de Adeje».
ATAN destaca que ha armado esta denuncia con «un sólido respaldo de pruebas gráficas y técnicas para cada uno de los delitos denunciados». Cuenta con el apoyo por tanto, «de un estudio de flora y fauna del lugar, llevado a cabo por personal técnico cualificado que ha recorrido cada rincón de la zona de planeamiento mañana, tarde y noche para hacer el trabajo que nunca hicieron los redactores de la Memoria Ambiental que, a base de ocultar información, finalmente recibió el visto bueno de la Comisión de Ordenación del Territorio y el Medio Ambiente (COTMAC)», máximo órgano en esta materia en Canarias, adscrito al Gobierno regional, hasta la entrada en vigor de la Ley del Suelo y de Espacios Naturales Protegidos (2017).
Del mismo modo, los denunciantes aseguran apoyarse en informes técnicos propios de carácter arqueológico aportados por la Asociación Cultural Tegüico y sobre avifauna por la Sociedad Española de Ornitología (SEO/Birdlife).
