VICENTE PÉREZ
El Parlamento de Canarias ha aprobado – con el voto favorable de CC, PP, PSOE, NC, AHI y ASG y la abstención de Vox- la modificación de la Ley de Ordenación del Turismo para implantar camas con base elevable y carros motorizados en los hoteles y otros establecimientos alojativos.
Se trata de una de las reivindicaciones históricas de las camareras de pisos, que llevan muchos años denunciando el sufrimiento físico y mental por sus malas condiciones de trabajo y sobrecarga laboral.
Algunas Representantes de las kellys estuvieron presentes en el palco parlamentario y no pudieron reprimir sus lágrimas tras la aprobación de esta modificación legislativa, que ha sido posible gracias a la voluntad de consenso entre los diferentes grupos políticos, tanto de los que apoyan al gobierno como de la oposición.
De la obligación de carros motorizados quedan eximidos los establecimientos de menor tamaño (incluidas las casas rurales) o con limitaciones arquitectónicas, siempre que un informe técnico así lo justifique.
Según datos aportados durante el debate parlamentario, sólo el 12% de los hoteles dispone de camas elevables y únicamente seis cuentan con carros motorizados.
La implantación de las medidas citadas se hará de forma progresiva hasta 2033 y se prevén líneas de subvenciones públicas a las empresas.
Asimismo, la ley refuerza las obligaciones en prevención de riesgos laborales, incluyendo la medición de tiempos de trabajo y la adopción de medidas ergonómicas y psicosociales. Su incumplimiento se castigará con sanciones.
La iniciativa de esta proposición de ley llegó a la Cámara legislativa de la mano del diputado del PSOE Gustavo Santana, quien se congratuló de que saliera adelante pese a los obstáculos puestos por determinados intereses empresariales.
En este sentido, advirtió de que esta reforma legislativa responde a una cuestión de dignidad, justicia social y reconocimiento de derechos laborales básicos, especialmente en un sector clave para la economía canaria como es el turístico.
Santana, quien agradeció el apoyo de los demás grupos parlamentarios, subrayó la “lucha constante” de las kellys para “visibilizar las duras condiciones de trabajo en el sector” y denunció falta de comités de seguridad y salud en un porcentaje “significativo” de hoteles.
Por parte de VOX, la diputada Paula Jover PAULA JOVER VOX justificó la abstención de su partido porque la proposición de ley no cuenta con ningún informe de impacto económico financiero en el sector ni se garantiza financiación para las subvenciones del Gobierno canario anunciadas y además se han ido añadiendo excepciones al cumplimiento de las obligaciones previstas. “Esto una farsa que servirá de propaganda política a la que no vamos a contribuir; queremos un compromiso serio “, aseveró Jover.
Además, destacó que su partido exigirá en el Congreso de los Diputados “auténticas medidas” para las kellys, como la jubilación anticipada, pensiones dignas y no cesión de trabajadores del sector.
Desde el PP, el diputado David Morales elogió el “civismo político parlamentario” que ha hecho posible este acuerdo, fruto de “la lucha de años de las camareras de piso, que han removido Roma con Santiago” para lograr estas mejoras laborales.
Mario Cabrera, de CC, reconoció que no todas las reivindicaciones de las camareras de piso han podido tener encaje en este acuerdo, pero “augura que podamos seguir avanzando” con nuevas medidas. Recordó que otras demandas de las kellys son las mejoras salariales, el reconocimiento de enfermedades profesionales propias y la jubilación anticipada a los 55 años.
El diputado majorero argumentó que el turismo deja grandes beneficios en Canarias y por ello debe mejorarse la salud de sus trabajadores y la redistribución de esa riqueza “por la vía salarial, impositiva o aportando viviendas”.
Raúl Acosta (de la Agrupación Herreña Independiente) defendió las excepciones previstas en la ley porque “no se puede legislar igual para un hotel de 4 o 5 estrellas que para un establecimiento extrahotelero en La Palma, La Gomera o El Hierro”. En cambio, echó en falta que no haya podido fijar un número máximo de habitaciones por día y trabajadora.
En la misma línea, en nombre de la Agrupación Socialista Gomera (ASG) Jesús Ramos Chinea justificó las excepciones previstas en la ley para pequeños establecimientos donde no se pueden instalar estos carros motorizados. Y añadió que esta modificación de la Ley de Turismo “es un pequeño paso para la seguridad labora de las trabajadoras, pero queda muchísimo más por hacer”, como el reconocimientos de sus enfermedades y atender su salud mental por la “presión” que sufren.
La diputada Natalia Santana, de Nueva Canarias (NC), afeó a Vox que “pida pensiones dignas para las kellys pero luego vote en el Congreso en contra de subirlas”. Elogió que la reforma legal ha sido posible “porque las han luchado contra sus terribles condiciones laborales en esta tierra”.
Santana reflexionó que el turismo “vive un momento de éxito incuestionable en Canarias, pero al precio del desgaste físico de esta trabajadoras, que no pueden con su alma”. Desde su punto de vista, el boom turístico canario es el modelo económico “de las dos caras y las kellys son un símbolo de esa contradicción”.
