PLANETA CANARIO
Las actas y grabaciones de las sesiones de los comités científico y director del plan de emergencias (PEVOLCA) fueron declaradas confidenciales por el Gobierno canario la pasada legislatura y, por tanto, denegadas a afectados y medios de comunicación. En una mesa redonda pública celebrada en 2022 en La Laguna, participantes del Instituto Geológico y Minero de España (IGME) y el Instituto Geográfico Nacional (IGN) así como del servicio de Protección Civil del Gobierno canario defendieron que no se publiquen, según ha informado el diario ElValledeAridane.com, dedicado a informar sobre esta catástrofe y editado por la Asociación Tierra Bonita gracias a libro Las otras historias del volcán.
La Dirección General de Seguridad y Emergencias denegó en el pasado mandato (se ignora cuál es la postura política del nuevo Ejecutivo regional al respecto) entregar esa documentación a afectados (como la Plataforma de Afectados por la Erupción del Volcán de Cumbre Vieja 2021) y ciudadanos a título particular, así como un periodista de un medio de comunicación (Radio Club Tenerife) alegando el Ejecutivo regional de entonces que “no es información pública”.
Las grabaciones del comité científico existen porque, según publica dicha fuente, en el anexo de las “Normas de funcionamiento del Comité Científico de Evaluación y Seguimiento de Fenómenos Volcánicos (CCES)”, consta, en su artículo 11, que se levantarán actas de cada reunión y también que las sesiones del comité serán grabadas por la Dirección General de Seguridad y Emergencias; “siendo dicha grabación parte del acta de la sesión”.
También la propia jefa de Protección Civil del Gobierno de Canarias, Montserrat Román Casamartina, durante una mesa redonda el 21 de octubre de 2022, confirmó que había revisado de nuevo las grabaciones de las reuniones del PEVOLCA antes de la erupción y estaba convencida de que se había hecho lo correcto al no elevar el semáforo a naranja ni evacuar de forma general a la población.
Además, en su resolución denegatoria, la Dirección General de Seguridad y Emergencias reduce la condición del comité científico a un “órgano de seguimiento y apoyo” a las autoridades políticas, en el que, señala, no hay ni deliberaciones, ni orden del día, ni votaciones, ni formulación de votos particulares de sus miembros, ni, por tanto, “voluntad superior colegiada de sus miembros por mayoría de votos o por consenso”.
Mesa redonda en La Laguna en octubre de 2022
La resolución del anterior Gobierno canario contraria a divulgar actas y grabaciones es la que han mantenido miembros del comité científico, como quedó de manifiesto en el mesa redonda titulada Ciencia y Sociedad: la gestión de la emergencia volcánica, colofón de las jornadas GEOLOGÍA DE EMERGENCIAS. CAMINANDO POR LAS LAVAS DEL VOLCÁN DE LA PALMA, organizadas por el Instituto Geológico y Minero de España (IGME-CSIC) en el marco de la Universidad Internacional Menéndez y Pelayo (UIMP), celebrada en San Cristóbal de La Laguna el 21 de octubre de 2022.
Participaron en este debate Nieves Sánchez (IGME-CSIC), Alicia Felpeto Rielo (IGN), Raúl Pérez López (IGME-CSIC), miembros del comité científico de la emergencia en La Palma, así como la citada Montserrat Román, jefa de Protección Civil y Emergencias del Gobierno canario, y Pedro Miguel Roncero Gordo, de la Unidad Militar de Emergencias (UME). Este acto era el colofón de un curso titulado Geología de emergencias. Caminando por las lavas del volcán de la Palma’ .
Preguntada desde el público, Nieves Sánchez (IGME), con asentimiento de los demás asistentes, justificó que no se hagan públicas las deliberaciones del comité científico sino la postura final consensuada, y que, por tanto, para ella deben ser confidenciales, y , por tanto, tampoco la sociedad debe conocer lo que cada institución científica planteó en esas reuniones.
Alicia Felpeto (IGN) mostró igual postura con el argumento de que “la ciencia crece por contraposición de ideas y discusión” desde su punto de vista, si la sociedad viera esa discusión en el comité diría que son “una panda de locos” y no que de esa discusión se “construyó” el informe común. Ninguno de los participantes en esa mesa cuestionó esta postura.
Pero muchos afectados por la erupción se preguntan por qué, a los efectos de protección civil, ante una discrepancia entre si la erupción sería en días o en horas, se tome el plazo mayor, puesto que, como en apenas dos horas se comprobaría tras la reunión del comité científico del PEVOLCA el 19 de septiembre de 2021, la tierra se abrió a las puertas de las viviendas con sus habitantes dentro, según informa ElValledeAridane.com
La palabra más controvertida: «inminente»
En esa misma mesa redonda, Nieves Sánchez, preguntada desde el público por las claras señales que apuntaban a que se aproximaba un proceso eruptivo, llegó a reconocer que “todos sabíamos que el proceso iba a acabar en erupción, era evidente, la probabilidad era altísima, y la cuestión es qué significa inminente”. Y trata de zanjar la incómoda cuestión afirmando que “el concepto inminente en la vulcanología es una cosa y para la población es otra”. En el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, inminente significa: “1. adj. Que amenaza o está para suceder prontamente”.
Hay que recordar que María José Blanco, entonces directora regional del IGN y portavoz del comité científico del PEVOLCA, sostendría ante el Parlamento canario meses después de acabada la erupción, con total claridad, que en el comité científico todos sabían que la erupción era “inminente” y que, por tanto, conforme al PEVOLCA, eso implicaba activar el semáforo naranja y evacuar. Luego esta científica cambiaría de versión., tras el revuelo suscitado.
En una conferencia pública, también acabado el proceso eruptivo, este año Carmen López definió que para el IGN “inminente es horas o días” para el comienzo el proceso eruptivo.
«¿Qué hubiera cambiado poniendo el semáforo naranja por la mañana?»
Pero Nieves Sánchez quiso dar un paso más y llegó a plantear “qué hubiera cambiado poniendo el semáforo en naranja el domingo por la mañana”, afirmación con la postura de muchos damnificados según la cual una evacuación habría evitado exponerlos a un riesgo potencialmente mortal y habrían podido salvar enseres y objetos personales al haber contado con cierto tiempo para ello.
Subrayó esta científica del IGME que en el momento de la erupción “la gente estaba saliendo” de sus casas desde las 14 horas (la erupción fue a las 15:11 h), en alusión a unas decenas de personas con movilidad reducida. Pero al resto de la población ( 7.000 personas) no se le dio ninguna indicación oficial que las disuadiera de permanecer en sus casas. Según dicho diario palmero, no hay constancia tampoco de que todas las personas con movilidad reducida estuvieran ya evacuadas en el momento del inicio de la erupción.
El video completo de la mesa redonda a la que se refiere esta información es el siguiente:
https://youtu.be/rtebVbAwKcQ
