VICENTE PÉREZ
La gran mayoría de la veintena de árboles talados por el Ayuntamiento de La Guancha con el argumento de que estaban enfermos en el Colegio de Enseñanza Infantil y Primaria (CEIP) Plus Ultra no presentaban signos de enfermedad para justificar que fueran cortados por el tronco. Esa es al menos la opinión de un profesor de Biología de la Universidad de La Laguna (ULL), que prefiere guardar el anonimato, y del ingeniero forestal David Lozano, criterio con el que coinciden los vecinos guancheros que han denunciado este asunto en PLANETA CANARIO.
Ambos especialistas reconocen que para emitir una conclusión definitiva al respecto sería interesante que el Ayuntamiento guanchero divulgara el informe técnico en el que, según el alcalde, se basa la decisión de talar estos ejemplares por motivos de «seguridad», pese a que tenían 40 años y fueron plantados por los propios alumnos, dentro de un proyecto educativo sobre flora autóctona de Canarias, en especial del monteverde, por lo que han desaparecido viñátigos, laureles, cedros, tilos o hayas, entre otros.
Sin embargo, el alcalde guanchero, Antonio Hernández, que a mediados de septiembre pasado se mostró inicialmente dispuesto a ofrecer a este diario dicho informe de una empresa especializada, ha optado por no hacerlo público, alegando que no quiere alimentar más esta polémica, en la que además intuye que podría tener algún interés político detrás. El regidor municipal, del PP, también ha declinado el ofrecimiento formulado por PLANETA CANARIO para que un responsable de la empresa que taló los árboles explique su versión. Una petición que este periódico hizo precisamente por entender que la controversia está en un nivel técnico.
Así las cosas, el ingeniero forestal David Lozano confiesa que le «entristece enormemente que las autoridades municipales tengan tan poca sensibilidad a la hora de tomar este tipo de decisiones, que son irreversibles». A su juicio, «talar es siempre la última de las opciones» pues «la arboricultura moderna, ofrece gran cantidad de técnicas y opciones para sanear, tratar y estabilizar estructuralmente en casos complejos». Los argumentos de Lozano los expone de forma más detallada en un artículo que publica este periódico en su sección de Opinión.
Este experto cuestiona la decisión del Ayuntamiento, primero porque «no parece posible que una misma infección patógena ataque por igual a árboles de 7 y 8 especies bien diferente»s, y porque» en las fotos solo se aprecian pudriciones profundas en ramas secundarias, y con tejidos en troncos principales en perfecto estado o ligeras erosiones, en algún caso ya a punto de cicatrizar con un desarrollo del callo muy desarrollado».
El alcalde guanchero, en las declaraciones que hizo el mes pasado, afirmó que comprendía el valor «sentimental» de estos ejemplares para algunos vecinos pero argumentó que una empresa especializada concluyó que el corte era necesario para evitar posibles riesgos a los usuarios. Aseguró que «buena parte» presentaba ramas y troncos con el interior parcialmente muerto, lo cual contradice la opinión de quienes critican esta medida
Entre ellos figura el exalcalde de La Guancha José Grillo (PSOE), que gobernaba cuando se llevó a cabo con escolares la siembra de estos ejemplares, quien ha reprobado la decisión en las redes sociales. En su muro de Facebook ha escrito: «40 años dando ejemplo de un pueblo que respeta el medio anbiente, pero los cambios de gobierno lo pagan los árboles en La Guancha donde se han cortado por el tronco ejemplares de laurisilva protegidos».
