PLANETA CANARIO
El Monumento a Franco en las vías públicas de Santa Cruz de Tenerife incumple la Ley de Memoria Histórica, se construyó mediante la «extorsión» por aportación de ciudadanos, no puede ser resignificado y debe ser retirado de la vía pública porque «vulnera los principios democráticos y distorsiona la verdad histórica al tiempo que es la muestra más exacerbada de exaltación a la figura del dictador como figura mesiánica».
Así lo concluye literalmente el estudio encargado por el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en el pasado mandato para conocer el grado de cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica en los espacios públicos de la ciudad, dirigido por la prestigiosa catedrática de Historia del Arte de la Universidad de La Laguna (ULL) María Isabel Navarro.
Las conclusiones de este informe las ha expuesto ante el pleno municipal y en un comunicado el portavoz de Unidas Podemos, Ramón Trujillo, para justificar el voto contrario de este grupo a una moción del PP -finalmente rechazaba con los votos, también en contra ,del equipo gobernante y la abstención de CC- en la que el portavoz popular, Guillermo Díaz Guerra (para quien esta obra sólo, pese a las evidencias documentales, es «la fuente de Almeyda» y no la percibe como exaltación del franquismo), propuso mantenerla en su actual emplazamiento, y en todo caso resignificar el monumento y elegirle un nuevo nombre mediante una encuesta a los santacruceros.
El voluminoso estudio tiene 6.000 páginas y se refiere además a diversos espacios y símbolos franquistas en todo el municipio, y se realizó precisamente por encargo del PP en el anterior gobierno chicharrero que formaba con CC, y en el que los populares gestionaban Cultura y Patrimonio Histórico.
En este trabajo, que costó 56.000 euros, sus cuatro autores determinan que el escultor Juan de Ávalos, autor de la obra, creó para este conjunto escultórico en 1964 una seríe de símbolos, que son los siguientes:
1) la victoria obtenida por el ejército sublevado en la Guerra Civil Española (imagen de la victoria; 2), la isla de Tenerife como referente geográfico de la planificación de la rebelión militar (relieve en forma piramidal como base del monumento;3), este referente se asocia a la relación de lealtad de la isla de Tenerife a la figura mesiánica del general Franco; 4) la pretensión de elevar al general Franco al rango de referente metafísico sancionado por el auxilio del arcángel; 5) la reivindicación de la iniciativa militar contra el gobierno de la República como una guerra santa, a través de la alegoría del general Franco como figura que sustenta la paz armada mostrando la espada como cruz, símbolo de la cruzada de liberación, a pesar de que nunca fue reconocida como tal por el Vaticano; y 6)la presentación de los escudos de los 9 partidos judicial es de la provincia como escenario de respaldo a la acción del vuelo del general Franco en el Dragon rapide para iniciar la sublevación militar constituye una evidente vulneración de la verdad histórica y un símbolo que atenta contra los principios desarrollados en la ley 25/2007, de 26 de diciembre de Memoria Histórica».
Y hecha esta enumeración, el informe de la ULL afirma que «de todo ello se desprende que los elementos simbólicos del monumento en su conjunto e individualmente»,constituyen «una interpretación que impone una versión distorsionada de la guerra y sus consecuencias a los vencidos y persigue la exaltación permanente de la victoria y, en este caso, una santificación de la figura del dictador».
Otra de las conclusiones del estudio de la referida catedrática se refiere a la «necesaria retirada del monumento» de la vía pública, pues no puede acogerse a las excepciones de la Ley de Memoria Histórica (artículo 15.2). «Desde esa perspectiva, no es preceptiva su conservación como monumento en su conjunto, teniendo en cuenta que es un complejo que contribuye a la vulneración de los principios democráticos, y contribuye a la distorsión de la verdad histórica al tiempo que es la muestra más exacerbada de exaltación a la figura del dictador como figura mesiánica», dice el documento, del que leyó este párrafo Trujillo en el pleno.
El edil de Unidas Podemos también dio lectura durante su intervención plenaria al apartado del estudio en el que se prescribe la «retirada» de los elementos que componen esta fuente, que el informe de la ULL enumera y concreta de la siguiente manera: «la base consistente en una alegoría de la isla de Tenerife, que actúa como anclaje de las piezas superiores y como símbolo de la contribución de la isla de Tenerife a la sublevación militar; la figura del arcángel que simboliza al propio tiempo la circunstancia histórica del vuelo realizado por el general Franco para iniciar la guerra en el avión conocido como Dragon rapide , y el símbolo propio de la guerra de religión que recibe el auxilio divino a través de la figura angélica; la figura alegórica del general Franco sobre el arcángel representado como un joven atlético vestido con una túnica que alude a la bandera nacional y presenta al frente una espada que se identifica como una cruz; los escudos ubicados en los remates de los 9 pilares que se distribuyen en el muro posterior que sirve de marco al conjunto y en el que está instalada la fuente en forma de cascada; y los los escudos alegóricos a los 9 partidos judiciales de la provincia de Santa Cruz de Tenerife en 1960 representan reconocimiento de la sublevación militar y de la guerra civil como causa justa y legal».
Cabe recordar además que la catedrática de Historia del Arte ha corroborado que es viable desmontar esta fuente «con garantías para la conservación material» de las partes que la componen, y por si se se aceptara su sugerencia de exponer este y otros símbolos franquistas en un espacio vinculado a un futuro Centro Internacional para la Paz y la Reconciliación, donde se explicara el valor histórico y su sentido artístico y cultural.
