PLANETA CANARIO
El Centro Nacional de Inmigración y Fronteras (CENIF), dependiente de la Comisaría General de Extranjería y Fronteras de la Policía Nacional, sostiene que la entrada masiva registrada en Ceuta los días 30 y 31 de julio de 2026 no fue un movimiento espontáneo, sino el resultado de un proceso preparado y ejecutado por fases.
Así aparece recogido en el Informe sobre la entrada masiva irregular en Ceuta, un documento de 55 páginas remitido a la Audiencia Nacional y del que se han hecho eco numerosos medios de comunicación españoles.
El CENIF afirma que la entrada en Ceuta «no responde a un fenómeno espontáneo de inmigración irregular, sino que es la consecuencia/finalidad de un proceso planificado que se inicia con anterioridad y se diseña anticipadamente».
El documento añade que «la propia naturaleza de un proceso planificado, monitorizado y ejecutado por fases supone, como no podía ser de otro modo, la existencia de persona/s y/o grupo/s de personas responsables de la planificación, monitorización y de la ejecución del proceso».
En sus conclusiones, los investigadores insisten en que «no estamos ante un acontecimiento espontáneo ni incidental», que «se requiere un nivel de técnico y de planificación muy alto» y que el proceso supone «la intervención de estructuras diferentes con un alto nivel de coordinación, un objetivo compartido y una única referencia organizativa».
Una campaña digital con intervención de expertos
El CENIF considera difícil que una campaña de esa dimensión pudiera surgir de manera improvisada. Según el documento, su diseño requiere «una intención predeterminada, el uso de herramientas de automatización de cierta complejidad y la intervención de expertos en contenidos».
El propio informe define a esos expertos como «profesionales especializados en el diseño y construcción de una estructura y sistemas automatizados para que ese contenido se optimice y distribuya a gran escala».
Escasa presencia de fuerzas marroquíes
El informe atribuye un papel relevante a la actuación observada en el lado marroquí de la frontera. A partir de testimonios e imágenes satelitales, afirma que el 30 de julio «el despliegue policial en el entorno de la frontera de Marruecos con Ceuta y, especialmente, en el espigón de El Tarajal era sensiblemente más reducido de lo habitual».
Las imágenes examinadas mostrarían «una escasa presencia policial y militar» y que esa presencia estaba «reducida exclusivamente a la entrada y accesos del paso fronterizo habilitado».
El documento agrega: «No se observa ningún despliegue policial o militar en los accesos a la playa ni en el entorno del Espigón, al igual que tampoco se ve en las carreteras y rotondas que van de Castillejos a El Tarajal».
La valoración de los investigadores es especialmente contundente al analizar la respuesta marroquí: «A lo largo de los días 30 y 31 de julio la respuesta policial en Marruecos a la movilización y entrada masiva de inmigrantes a Ceuta ha sido cuando menos de total permisividad, no registrándose ninguna tentativa seria de tratar de reducir, dispersar o alejar a la masa de personas del perímetro fronterizo el 30/07».
Agentes que indicaban por dónde cruzar
El informe no se limita a describir una actuación pasiva. También sostiene que fuerzas marroquíes dieron indicaciones y participaron en el guiado de las personas que se dirigían hacia Ceuta.
Según el CENIF, las entradas se produjeron, entre otras razones, «como consecuencia de las indicaciones recibidas por los inmigrantes por parte de las fuerzas de seguridad de Marruecos que, en algunos casos, participan guiando el cruce a través del agua y les derivaban hacia la playa».
Las imágenes analizadas mostrarían a «efectivos uniformados de fuerzas de seguridad de Marruecos que dan indicaciones a los inmigrantes para acceder a España y que gestionan el flujo de personas hacia algunas zonas predeterminadas para el acceso».
El informe también identifica a «individuos no uniformados» que, «aparentemente integrados en la masa y/o en la proximidad de dispositivos policiales», actuaban «como gestores del proceso, monitorizando en unos casos e impulsando y dirigiendo en otros, a la masa de personas en dirección al Espigón de El Tarajal».
El CENIF asegura, además, que existen imágenes de algunas de esas personas no uniformadas «impartiendo instrucciones a las fuerzas de seguridad de Marruecos».
Relatos «prácticamente unánimes»
«En las entrevistas realizadas, los inmigrantes relatan de forma prácticamente unánime que los efectivos policiales no sólo permanecían en actitud pasiva antes los intentos de entrada, sino que les ofrecían indicaciones para que accediesen a través del agua por la zona del Espigón de El Tarajal y no por otros accesos», subraya el informe policial español.
Al menos el 90 % regresó a Marruecos
El CENIF sostiene que la mayor parte de las personas que cruzaron la frontera no respondía al perfil habitual de la inmigración irregular. El informe identifica un grupo compuesto por «los que regresan a Marruecos voluntariamente de forma casi inmediata» y calcula que «representan no menos de un 90 % de los que entran durante los días 30 y 31 de julio».
Sobre estas personas afirma: «No presentan un perfil compatible con la inmigración irregular. La práctica totalidad es de nacionalidad marroquí y su intención no es la de quedarse en territorio ceutí ni tratar de conseguir un traslado a la Península».
A partir del retorno de ese grupo, los investigadores concluyen que «la finalidad última de la gran mayoría de los que entran en territorio español y luego salen voluntariamente de él, no responde a una intención migratoria». El documento insiste en que existía una «voluntad de retornar» y que «la intencionalidad migratoria no es el principal elemento rector de esta entrada masiva».
Advertencias anteriores al 30 de julio
El informe recoge la existencia de avisos policiales españoles anteriores a la entrada masiva. La Brigada Provincial de Extranjería y Fronteras de Ceuta remitió el 27 de julio un formulario cuyo asunto incluía la advertencia «Entrada masiva a nado de inmigrantes».
El CENIF afirma que el 29 de julio emitió una «primera alerta de riesgo de entrada masiva» para su difusión a los puestos fronterizos de Ceuta y Melilla a través del Centro Nacional de Coordinación de Puestos Fronterizos de la CGEF (CEFRONT).
El índice de anexos describe esa comunicación como una alerta «sobre el riesgo de entradas a Ceuta y Melilla previsto para el día 30/07/2026».
La autoría intelectual sigue sin determinarse
El CENIF considera que se trató de «un proceso planificado y ejecutado por medio de la coordinación de actores» y que su organización requería «una alta capacidad de influencia en redes sociales, en personas vinculadas a las fuerzas de seguridad de Marruecos y en personas o instituciones con la capacidad y experiencia necesaria para formar parte del nivel de planificación del proceso».
Sin embargo, el propio informe admite que «no se haya podido individualizar a quien/es forman parte de este nivel de responsabilidad». Por tanto, el documento señala actuaciones de agentes y personas vinculadas a las fuerzas de seguridad marroquíes, pero no identifica al autor intelectual ni acredita que el Gobierno de Marruecos ordenara la operación.
El Gobierno también mantiene esa cautela. Pedro Sánchez declaró el 3 de septiembre que ningún organismo había entregado al Ejecutivo «evidencias sólidas» de que Marruecos planificara o ejecutara el episodio y aseguró que la investigación continúa, lo que contrasta con las criticas del resto de partidos principales en España que atribuyen responsabilidades a Marruecos.